Token Satış Modellerini Analiz Etmek-Vitalik Buterin (Türkçe Çeviri)

12 min readNov 2, 2021

Giriş

9 Ocak 2017'de yayınlanmış bu makaleyi blockchain’in mutfağında yer alan kişi ve kurumlara optimum satış modelini yakalamaları için katkı sağlaması düşüncesiyle çevirdik. Genel çerçeveye bağlı metinleri çevirerek makaleyi özetledik ve basitleştirdik.

Şu günlerde blockchain geliştirici ekosistemi gittikçe artan seviyede -özellikle bazı altyapı çözümlerinin çevresinde- üretken hale gelmeye başladı. Üretilen hizmetin değerini ve saygınlığını istikrarlı bir şekilde korumak ise doğru bir pazara giriş stratejisiyle mümkün çünkü blockchain temelli akıllı kontratların kolay kolay değiştirilemeyen doğası gereği blockchain alanında pazara giriş stratejisi aslında merkezi dünyadan kat be kat daha çok genel bir stratejiyle alakalı hale gelmektedir. Biz de bu çaba ve gayretlerin boşa gitmemesi için bu makaleyi çevirdik. Kısaca belirtmek isteriz ki blockchain teknolojisinde doğası gereği şu ifade edilebilir:

Başlangıç sondur, girdi çıktıdır ve en nihayetinde nasıl başladıysan öyle bir sürecin içerisine girer ve başladığınla başarını ölçebileceğin sonuçlar alırsın.

Bu makale doğru bir başlangıç için oldukça keyifli bilgiler veriyor. Umarız ki bu makale, zaten güzel, kaliteli ve faydalı olan çalışmaların sıfatlarına nazikçe -daha dokunuşu yaparak geliştiricilerimizin ekosisteme olan katkılarını herkes için optimum kılar.

Kaynak: https://opensea.io/assets/0x495f947276749ce646f68ac8c248420045cb7b5e/56971531164995224175788138874401708723688909867475733173460512489750896050177

Token Satış Modellerini Analiz Etmek-Vitalik Buterin

Not: Aşağıda sadece token satış mekanizmalarını karşılaştırmak için çeşitli projelerin isimlerini veriyorum; bu, bir bütün olarak belirli bir projenin onaylanması veya eleştirisi olarak ALINMAMALIDIR. Herhangi bir projenin bir bütün olarak tamamen çöp olması ve yine de harika bir token satış modeli olması tamamen mümkündür.

Son birkaç ay, token satış modellerinde artan miktarda yenilik görüldü. İki yıl önce, token satış alanı oldukça basitti: Sabit bir fiyata sabit sayıda token satan ve bu nedenle sabit değerleme yapan ve genellikle hızla tükenen sınırlı satışlar vardı ve insanların satın almaya istekli olduğu kadar çok jeton satan sınırsız satışlar vardı. Şimdi, hibrit sınırlı satışlar, ters hollanda açık artırmaları, Vickrey açık artırmaları, orantılı geri ödemeler ve diğer birçok mekanizmaya hem teorik araştırma hem de birçok durumda gerçek dünyadaki uygulama açısından bir ilgi artışı olduğunu görüyoruz.

Bu mekanizmaların çoğu, önceki tasarımlarda algılanan başarısızlıklara yanıt olarak ortaya çıkmıştır. Brave’in Basic Attention Token’ı, Gnosis, Bancor gibi yaklaşan satışlar ve Maidsafe gibi daha eski satışlar ve hatta Ethereum satışı da dahil olmak üzere neredeyse her önemli satış, önemli miktarda eleştiriyle karşılandı ve bunların tümü basit bir gerçeğe işaret ediyor: Şimdiye kadar, istediğimiz özelliklerin tümüne, hatta çoğuna sahip bir mekanizmayı henüz keşfetmedik.

Birkaç örneği gözden geçirelim.

Maidsafe

Merkezi olmayan internet platformu beş saat içinde 7 milyon dolar topladı. Ancak, iki para biriminde (BTC ve MSC) ödeme kabul etme ve MSC alıcılarına uygun bir oran verme hatasına düştüler. Bu satışta, kullanıcılar satışa daha uygun bir fiyattan katılmak için MSC’yi satın almak için acele ederken, MSC fiyatı geçici olarak ~ 2 kat değer kazandı, ancak satış sona erdikten sonra fiyat benzer şekilde dik bir düşüş gördü. Birçok kullanıcı, satışa katılmak için BTC’lerini MSC’ye dönüştürdü, ancak daha sonra satış onlar için çok hızlı kapandı ve bu da onların ~% 30'luk bir kayıpla sıkışıp kalmasına neden oldu.

Bu satış ve ondan sonraki birkaç satış örneği(WeTrust, TokenCard), şimdiye kadar tartışmasız olması gereken bir ders gösterdi: Sabit bir döviz kurunda birden fazla para birimini kabul eden bir satış yapmak tehlikeli ve kötüdür. Bunu yapma.

Ethereum

Ethereum satışının sınırı yoktu ve 42 gün sürdü. Satış fiyatı ilk 14 gün için 1 BTC için 2000 ETH idi ve ardından doğrusal olarak artmaya başladı ve 1 BTC için 1337 ETH’de bitti.

Sınırsız satışların neredeyse tamamı “açgözlü” olmakla eleştiriliyor (bu konuda ciddi çekincelerim var ama buna daha sonra döneceğiz), ancak bu satışlarla ilgili daha ilginç bir eleştiri daha var: Katılımcılara satın aldıkları değerleme konusunda yüksek belirsizlik verirler. Örnek olarak henüz başlamamış bir satışı örnek olarak vermek gerekirse, satışa sunulan token yığınının var olan tüm Bancor tokenlarının %1'ini temsil ettiğini bilselerdi, bir yığın Bancor tokenı için 10.000 $ ödemeye istekli olabilecek birçok insan vardır. Ancak birçoğu, diyelim ki yığın olarak 5000 Bancor tokeni satın alıyor olsalardı oldukça endişelenirlerdi ve toplam arzın 500000, 500000 mi yoksa 500 milyon mu olacağı hakkında hiçbir fikirleri yoktu.

Ethereum satışında, değerlemenin tahmin edilebilirliğini gerçekten önemseyen alıcılar genellikle 14. günde satın aldı. Bunun tam indirim döneminin son günü olduğunu düşünerek, bu gün tam indirimle birlikte maksimum öngörülebilirliğe sahip oldular. Ancak yukarıdaki model, ekonomik olarak pek de optimal bir davranış değildir. Denge, herkesin 14. günün son saatinde satın alması, değerlemenin kesinliği ile %1,5'lik isabet arasında özel bir takas yapması gibi bir şey olacaktır (veya kesinlik gerçekten önemliyse, alımlar 15., 16. ve sonraki günlere yayılabilir). Dolayısıyla, modelin, eğer uygun bir yol varsa, gerçekten kaçınmak isteyeceğimiz oldukça tuhaf ekonomik özellikleri var.

BAT

2016 yılı boyunca ve 2017'nin başlarında, en çok sınırlı satış modeli popülerdi. Sınırlandırılmış satışlar, faizin aşırı talep edilmesinin çok muhtemel olduğu özelliğe sahiptir ve bu nedenle, ilk sırada yer almak için büyük bir teşvik vardır. Başlangıçta, satışların tamamlanması birkaç saat sürdü. First Blood, 5,5 milyon dolarlık satışlarını iki dakikada tamamlarken, Ethereum bloğu zincirine etkin hizmet reddi saldırıları gerçekleşiyordu. Ancak, bu Nash-equilibrium yarışının yüceltilişi, projeye olan büyük ilgi nedeniyle 30 saniye içinde 35 milyon dolarlık bir satışın tamamlandığı BAT satışına kadar gerçekleşmedi.

Satış yalnızca iki blok içinde tamamlanmakla kalmadı, aynı zamanda:

Ödenen toplam işlem ücreti 70.15 ETH (> 15,000 ABD doları) olup en yüksek tek işlem ücreti yaklaşık 6,600 ABD dolardır
185 satın alma işlemi başarılıydı ve 10,000'den fazla işlem başarısız oldu
Ethereum gişe kapasitesi satış başladıktan sonraki 3 saat boyunca doluydu

Böylece, sınırlanmış satışların doğal dengelerine yaklaştığını görmeye başlıyoruz: İnsanlar, potansiyel olarak milyonlarca dolarlık fazlalığın madencilerin ellerinde yakılacağı noktaya kadar birbirlerinin işlem ücretlerini aşmaya çalışıyorlar. Ve bu bir sonraki aşama başlamadan önce başlar: Büyük madencilik havuzları herkesten önce tüm tokenları kendileri satın alıyor.

Gnosis

Gnosis’in satışı, ‘the reverse dutch auction/hollanda’nın açık artırması’ adlı yeni bir mekanizmayla bu sorunları hafifletmeye çalıştı. Basitleştirilmiş biçimdeki açıklama aşağıdaki gibidir. 12.5 milyon dolarlık bir üst sınırın olduğu, çok büyük bir satış oldu. Ancak, satın alan müşterilere verilecek paralar, satışın ne kadar sürdüğü konusuna bağımlıydı. Satış ilk gün bittiyse, tokenların yalnızca yaklaşık %5'i satın alanlar arasında dağıtılacak, geri kalanları ise Gnosis ekibi tarafından tutulacak; ikinci gün bittiyse, dağıtılan token oranı yaklaşık %10 olacaktır.

Bunun amacı, T zamanında satın alırsanız, en fazla 1/T olan bir değerleme ile satın almanızın garanti edildiği bir şema oluşturmaktır.

Amaç, optimum stratejinin basit olduğu bir mekanizma oluşturmaktır. İlk olarak, satın almak isteyeceğiniz en yüksek değerin ne olduğuna şahsen karar verirsiniz (buna V diyelim). Ardından, satış başladığında hemen satın almıyorsunuz; bunun yerine, değer bu seviyenin altına düşene kadar bekleyip ardından satın alma işleminizi gerçekleştiriyorsunuz.

İki olası sonuç vardır:

Değerleme V’nin altına düşmeden önce satış kapanır. Ardından, kötü olduğunu düşündüğünüz bir anlaşmanın dışında kaldığınız için mutlu olursunuz.
Değerleme V’nin altına düştükten sonra satış kapanıyor. Ardından işleminizi gönderdiniz ve iyi olduğunu düşündüğünüz bir şeye girdiğiniz için mutlusunuz.

Bununla birlikte, birçok kişi “kaybetme korkusu” (FOMO) nedeniyle, birçok kişinin değerlemeye bile bakmadan ilk gün “irrasyonel olarak” satın alacağını tahmin etti. Bu da tam olarak şu şekilde oldu: Satış birkaç saat içinde sona erdi ve satış, varlığına göre 300 milyon doların üzerinde bir değer gösteren tüm tokenların yalnızca %5'ini satarak Gnosis satışı 12.5 milyon dolara ulaştı.

Sorunu Belirleme

Peki iyi bir token satış mekanizması nasıl görünür? Başlamanın bir yolu, gördüğümüz mevcut satış modellerinin eleştirilerine bakmak ve istenen özelliklerin bir listesini çıkarmaktır.

Hadi bunu yapalım. Bazı doğal özellikler şunları içerir:

1. Değerlemenin kesinliği — Bir satışa katılırsanız, değerlemede en azından bir tavanın (veya diğer bir deyişle, aldığınız tüm jetonların yüzdesinin bir tabanının) üzerinde kesinliğe sahip olmalısınız.

2. Katılımın kesinliği — Bir satışa katılmaya çalışırsanız, genellikle başarılı olacağınıza güvenebilmelisiniz.

3. Toplanan miktarı sınırlamak — Açgözlü olarak algılanmaktan kaçınmak (veya muhtemelen düzenleyici dikkat riskini azaltmak için), satışın topladığı para miktarı üzerinde bir sınırı olmalıdır.

4. Merkez bankacılığı yok — Token satışını yapan kuruluş, piyasa üzerinde kontrol sahibi olmalarını sağlayacak beklenmedik şekilde çok büyük token yüzdesine sahip olmamalıdır.

5. Verimlilik — Satış, önemli ekonomik verimsizliklere veya ölü ağırlık kayıplarına yol açmamalıdır.

Kulağa mantıklı geliyor mu?

Pek de eğlenceli olmayan kısım burası.

(1) ve (2) aynı anda tam olarak karşılanamaz.
En azından çok zekice numaralara başvurmadan (3), (4) ve (5) aynı anda tatmin edilemez.

Bunlar, “birinci jeton satış ikilemi” ve “ikinci jeton satış üçlemi” olarak adlandırılabilir.

İlk ikilemin ispatı kolaydır: Diyelim ki kullanıcılara 100 milyon dolarlık kesinlik sağladığınız bir satışınız var. Şimdi, kullanıcıların satışa 101 milyon dolar atmaya çalıştığını varsayalım. En azından bazıları başarısız olacak. İkinci üçlemenin kanıtı basit bir arz-talep argümanıdır. (4)’ü karşılarsanız, jetonların tamamını veya belirli bir büyük yüzdesini satıyorsunuz ve bu nedenle sattığınız değerleme, sattığınız fiyatla orantılıdır. (3)’ü karşılarsanız, fiyata bir üst sınır koyarsınız. Bununla birlikte, bu, sattığınız miktardaki denge fiyatının belirlediğiniz tavan fiyatını aşması ve dolayısıyla bir kıtlık yaşamanız olasılığını ifade eder, bu da kaçınılmaz olarak (i) 4 saat boyunca sırada beklemenin dijital eşdeğerine yol açar. çok popüler bir restoran ya da (ii) bilet scalping’in dijital eşdeğeri — her ikisi de çelişkili büyük ölü ağırlık kayıplarıdır (5).

İlk ikilem aşılamaz; bazı değerleme belirsizliği veya katılım belirsizliği kaçınılmazdır, ancak seçim mevcut olduğunda değerleme belirsizliği yerine katılım belirsizliğini seçmeye çalışmak daha iyi görünmektedir. Gelebileceğimiz en yakın şey, kısmi katılımı garanti etmek için tam katılımdan taviz vermektir. Bu, orantılı bir geri ödeme ile yapılabilir (örneğin, 100 milyon dolarlık bir değerlemeyle 101 milyon dolar satın alırsa, herkese %1 geri ödeme yapılır). Bu mekanizmayı, ödemenin bir kısmının sermayeyi harcamak yerine bloke etme şeklinde geldiği, sınırsız bir satış olarak da düşünebiliriz; ancak bu bakış açısından, sermayeyi kilitleme gereksiniminin bir etkinlik kaybı olduğu ve dolayısıyla böyle bir mekanizmanın yerine getiremediği açık hale gelir (5). Eğer varlıkları iyi dağıtılmamışsa, zengin paydaşları kayırarak adalete zarar verdiği tartışılabilir.

İkinci ikilemin üstesinden gelmek zordur ve üstesinden gelmek için yapılan birçok girişim kolayca başarısız olabilir veya geri tepebilir. Örneğin, Bancor satışı, satın almalar için işlem gazı fiyatını 50 shannon (normal gaz fiyatının ~12 katı) ile sınırlamayı düşünüyor. Bununla birlikte, bu, bir alıcı için en uygun stratejinin çok sayıda hesap oluşturmak ve bu hesapların her birinden bir sözleşmeyi tetikleyen bir işlem göndermek olduğu ve daha sonra satın almaya çalıştığı anlamına gelir. Bir alıcı ne kadar çok hesap açarsa, içeri girme olasılığı o kadar artar. Dolayısıyla, dengede bu, Ethereum blok zincirinde en az 6600 $ ücretin harcandığı BAT tarzı bir satıştan daha fazla tıkanmasına yol açabilir. Ayrıca, herhangi bir zincir içi işlem spam yarışması adalete ciddi şekilde zarar verir, çünkü yarışmaya katılmanın maliyeti sabittir, oysa ödül ne kadar paranız olduğu ile orantılıdır ve dolayısıyla sonuç orantısız bir şekilde zengin paydaşların lehinedir.

Moving forward

Yapabileceğin üç zekice şey daha var. İlk olarak, Gnosis gibi bir ters Hollanda müzayedesi yapabilirsiniz, ancak bir değişiklikle: satılmamış jetonları tutmak yerine, onları bir tür kamu yararına koyun. Basit örnekler şunları içerir: (i) airdrop (yani tüm ETH sahiplerine yeniden dağıtma), (ii) Ethereum Vakfı’na bağış yapma, (iii) Parity, Brainbot, Smartpool veya Ethereum alanı için bağımsız olarak altyapı oluşturan diğer şirketlere ve bireylere bağış yapma, veya (iv) muhtemelen token alıcıları tarafından bir şekilde oylanan oranlarla, üçünün bir kombinasyonu.

İkincisi, satılmayan jetonları tutabilirsiniz, ancak nasıl harcanacaklarına dair tam otomatik bir plan taahhüt ederek “merkezi bankacılık” sorununu çözebilirsiniz. Buradaki mantık, birçok iktisatçının kurallara dayalı para politikasıyla ilgilenmesinin nedeni ile benzerdir: Merkezi bir kuruluş güçlü bir kaynak üzerinde büyük miktarda kontrole sahip olsa bile, ortaya çıkan siyasi belirsizliğin çoğu, varlık güvenilir bir şekilde giderilebilirse hafifletilebilir ve nasıl uyguladıkları konusunda bir dizi programatik kuralı izlemeyi taahhüt ederler. Örneğin, satılmayan jetonlar, jetonların fiyat istikrarını korumakla görevli bir piyasa yapıcıya konulabilir.

Üçüncüsü, her bir kişi tarafından satın alınabilecek tutarı sınırladığınız sınırlı bir satış yapabilirsiniz. Bunu etkili bir şekilde yapmak bir KYC süreci gerektirir, ancak güzel olan şey, bir KYC kuruluşunun bunu bir kez yapabilmesidir, kullanıcıların adreslerini, adresin benzersiz bir kişiyi temsil ettiğini doğruladıktan sonra beyaz listeye alabilir ve bu, diğer uygulamaların yanı sıra her jeton satışı için yeniden kullanılabilir. bu, Akasha’nın ikinci dereceden oylama gibi kişi başına sybil direncinden yararlanabilir. Burada hala bir kayıp (yani verimsizlik) var, çünkü bu, satışlara katılan jetonlarla kişisel ilgisi olmayan kişilere yol açacaktır, çünkü bunları piyasada hızlı bir şekilde kâr için çevirebileceklerini bilirler. Bununla birlikte, bu muhtemelen o kadar da kötü değil: bir tür kripto evrensel temel gelir yaratıyor ve bağış etkisi gibi davranışsal ekonomi varsayımları birazcık bile doğruysa, yaygın olarak dağıtılmış mülkiyeti sağlama hedefinde de başarılı olacaktır.

Tek turlu satışlar bile iyi mi?

“Açgözlülük” konusuna geri dönelim. İlke olarak pek çok insanın, gerçekten harika bir proje yaratmak için 500 milyon dolar harcayabilen geliştirme ekipleri fikrine, 500 milyon dolar alacağı fikrine karşı olmadığını iddia ediyorum. Aksine, insanların karşı çıktığı şey (i) tamamen yeni ve denenmemiş geliştirme ekiplerinin bir kerede 50 milyon dolar alması fikri ve (ii) daha da önemlisi, geliştiricilerin ödülleri ile token alıcılarının çıkarları arasındaki zaman uyuşmazlığı. Tek turlu satışta, geliştiricilerin projeyi inşa etmek için para kazanmak için yalnızca bir şansları vardır ve bu, geliştirme sürecinin başlangıcına yakındır. Takımlara kendilerini kanıtlamaları için önce küçük bir miktar para verildiği ve daha sonra kendilerini güvenilir ve başarılı olduklarını kanıtladıkça zaman içinde daha fazla sermayeye erişimlerinin verildiği bir geri bildirim mekanizması yoktur. Satış sırasında, iyi geliştirme ekipleri ve kötü ekipler arasında filtrelenecek nispeten az bilgi vardır ve satış tamamlandıktan sonra geliştiricilerin çalışmaya devam etme teşviki geleneksel şirketlere kıyasla nispeten düşüktür. “Açgözlülük” çok para kazanmakla ilgili değildir, akıllıca harcayabileceğinizi göstermek için çok çalışmadan çok para kazanmakla ilgilidir.

Bu sorunun kalbine inmek istiyorsak, bunu nasıl çözeriz? Cevabın basit olduğunu söyleyebilirim: Tek turlu satışlardan başka mekanizmalara geçmeye başlayın.

İlham olarak birkaç örnek sunabilirim:

Angelshares — bu proje 2014 yılında bir satış gerçekleştirdi ve birkaç ay boyunca her gün tüm AGS’nin sabit bir yüzdesini sattı. Her gün, insanlar kitlesel satışa sınırsız miktarda katkıda bulunabilir ve o gün için AGS tahsisi tüm katkıda bulunanlar arasında bölünür. Temel olarak, bu, bir yıl boyunca yüzlerce “mikro tur” sınırsız satış yapmak gibidir; Satış süresinin daha da uzayabileceğini iddia ediyorum.
Büyük olandan altı ay önce biraz fark edilen bir mikro satış yapan Mysterium
Kısa süre önce bir üst sınırın üzerinde toplanan tüm fonları, 0,01 ETH fiyat tabanını korumanın yanı sıra fiyat istikrarını koruyacak bir piyasa yapıcısına koymayı kabul eden Bancor. Bu fonlar iki yıl boyunca piyasa yapıcıdan alınamaz.

Bancor’un stratejisi ile zaman uyumsuzluğu teşviklerini çözme arasındaki ilişkiyi görmek zor görünüyor, ancak bir çözüm unsuru var. Nedenini görmek için iki senaryo düşünün. İlk örnek olarak, satışın 30 milyon dolar artırdığını, üst sınırın 10 milyon dolar olduğunu, ancak bir yıl sonra herkes projenin bir fiyasko olduğu konusunda hemfikir olduğunu varsayalım. Bu durumda, fiyat 0,01 ETH’nin altına düşmeye çalışacak ve piyasa yapıcı fiyat tabanını korumaya çalışırken tüm parasını kaybedecek ve bu nedenle ekibin çalışması için yalnızca 10 milyon doları kalacak. İkinci bir örnek olarak, satışın 30 milyon dolar artırdığını, üst sınırın 10 milyon dolar olduğunu ve iki yıl sonra herkesin projeden memnun olduğunu varsayalım. Bu durumda, piyasa yapıcı tetiklenmeyecek ve ekip 30 milyon doların tamamına erişebilecek.

İlgili bir teklif, Vlad Zamfir’in “güvenli token satış mekanizması” dır. Konsept, birçok yönden parametrelendirilebilecek çok geniş bir kavramdır, ancak bunu parametreleştirmenin bir yolu, madeni paraları bir fiyat tavanından satmak ve ardından bu tavanın biraz altında bir fiyat tabanına sahip olmak ve sonra ikisinin zamanla farklılaşmasına izin vermektir.

Muhtemelen, yukarıdaki üçünden hiçbiri yeterli değildir; Daha da uzun bir süreye yayılan satışlar istiyoruz, bu da onlara sermayelerinin büyük kısmını vermeden önce hangi geliştirme ekiplerinin en değerli olduğunu görmemiz için bize çok daha fazla zaman tanıyor. Ancak yine de, bu, keşfedilecek en verimli yön gibi görünüyor.

İkilemlerden Çıkmak

Yukarıdan, ikilemi ve üçlemeyi doğrudan ortadan kaldırmanın bir yolu olmamasına rağmen, kutunun dışında düşünerek ve basit bir bakış açısıyla belirgin olmayan değişkenlerden taviz vererek sınırları aşmanın yolları olduğu umarız açık olmalıdır. Katılım garantisinden biraz taviz verebiliriz, zamanı üçüncü bir boyut olarak kullanarak etkiyi azaltabiliriz: Eğer N tur sırasında katılmazsanız, bir hafta içinde olacak ve fiyatın muhtemelen olmayacağı N+1 tura kadar bekleyebilirsiniz.

Bir bütün olarak sınırlandırılmamış, ancak değişken sayıda periyotlardan oluşan, her periyot içindeki satışın sınırlandırıldığı bir satışımız olabilir; bu şekilde takımlar, önce daha küçük turlarla başa çıkma yeteneklerini kanıtlamadan çok büyük miktarlarda para istemezler. Kalan arzı önceden belirlenmiş bir formüle göre otomatik olarak satmaya devam eden bir sözleşmeye koyarak, bunun gerektirdiği politik belirsizliği ortadan kaldırarak, token arzının küçük kısımlarını bir seferde satabiliriz.

İşte yukarıdaki fikirlerin bazı ruhunu takip eden birkaç olası mekanizma:

Düşük bir tavanla (örneğin, 1 milyon $) Gnosis tarzı bir ters Hollanda müzayedesine ev sahipliği yapın. Açık artırma token arzının %100'ünden daha azını satarsa, kalan fonları otomatik olarak iki ay sonra %30 daha yüksek bir üst sınırla başka bir açık artırmaya koyun. Tüm jeton kaynağı satılana kadar tekrarlayın.
X fiyatına sınırsız sayıda jeton sat ve gelirin %90'ını 0.9.X fiyat tabanını garanti eden akıllı bir sözleşmeye koy. Beş yıllık bir süre içinde, tavan fiyat hiperbolik bir şekilde sonsuza doğru yükselsin ve taban fiyat lineer olarak sıfıra doğru insin.
AngelShares’in yaptığının aynısını yapın, ancak birkaç ay yerine 5 yıla uzatın.
Gnosis tarzı bir ters hollanda müzayedesine ev sahipliği yapın. Açık artırma, token arzının %100'ünden daha azını satarsa, kalan fonları, tokenin fiyat istikrarını sağlamaya çalışan otomatik bir piyasa yapıcıya koyun (fiyat yine de yükselmeye devam ederse, o zaman piyasa yapıcının jeton satacağını unutmayın, ve bu kazançların bir kısmı geliştirme ekibine verilebilir).
Tüm tokenları, X (minimum fiyat), s (zaten satılan tüm tokenların oranı), t (satışın başlamasından bu yana geçen süre), T (hedeflenen satış süresi, diyelim ki 5 yıl) parametreleriyle hemen bir piyasa yapıcıya koyun. k/(t/Ts) fiyatına tokenlar (bu garip ve ekonomik olarak daha fazla çalışılması gerekebilir).

Token satışlarıyla ilgili diğer sorunları çözmek için denenmesi gereken başka mekanizmalar olduğunu unutmayın; örneğin, gelirlerin yalnızca kilometre taşlarına ulaşıldığında fon dağıtan çok sayıda küratöre gitmesi, daha fazla yapılması gereken çok ilginç bir fikir. Ancak tasarım alanı oldukça çok boyutludur ve denenebilecek daha birçok şey vardır.