Adaleti (veya topluluk duyarlılığını, veya eğlenceyi) sağlamak için piyasanın altında kalan fiyatlardan satış yapmanın alternatifleri-Vitalik Buterin (Türkçe Çeviri)-2021 Ağustos 22
Giriş
Selamlar arkadaşlar, giriş kısmı makale çevirisine ait değildir. Bu makale Vitalik Buterin’in makalelerinden çevirdiğimiz ikinci makalesidir. Son dönemde artan tıpkı merkezi dünyadaki IOS-Android veya Apple ve diğerleri gibi blockchain teknolojileri üzerinde hiç de alanın merkeziyetsiz ruhuna yakışmayan holiganlık derecesine varan kripto taraftarlıklarına şahit oluyoruz. Çoğu kâr amacı güden bu taraftarlıkların maalesef kâr amacı güttüğü merkezi piyasalarda göründüğü kadar açıklıktan uzak. Bu meselenin de blockchain şeffaflığında olması gerektiğine inanıyoruz. Bu meseleye niye girdik diye soracak olursanız; Vitalik Buterin’in çalışmalarını yayınlamaya devam edeceğiz çünkü okumalarımızdan size çeviri olarak ayırdığımız seçkilerde yeri fazla ve bunun kesinlikle taraftarlık minvalinde anlaşılmasını istemiyoruz. Vitalik alanın ilk popüler, kurumsal ve istikrarlı dergisi olan Bitcoin Magazine’den beri (hatta daha öncesi de var: Bitcoin Magazine dergisine girmesi de kaliteli makaleleri sayesinde olmuştu) sadece alanın teknolojisiyle değil, akademik yaklaşımıyla da ilgili bir insandır. Dolayısıyla bu çeviri çalışmalardaki yazarlar, yazarların makale çeviri sayıları gibi oranların kesinlikle taraftarlıkla ilgisi olmadığını sadece Türkiye blockchain ekosistemini geliştirecek optimum kaynakları çevirme arayışı içerisinde olduğumuzu bilmenizi isteriz. Saygı ve sevgiyle…
Bu makaleyi neden çevirdiğimize gelecek olursak; şu günlerde blockchain geliştirici ekosistemi gittikçe artan seviyede -özellikle bazı altyapı çözümlerinin çevresinde- üretken hale gelmeye başladı. Üretilen hizmetin değerini ve saygınlığını istikrarlı bir şekilde korumak ise doğru bir pazara giriş stratejisiyle mümkün çünkü blockchain temelli akıllı kontratların kolay kolay değiştirilemeyen doğası gereği blockchain alanında pazara giriş stratejisi aslında merkezi dünyadan kat be kat daha çok genel bir stratejiyle alakalı hale gelmektedir. Biz de bu çaba ve gayretlerin boşa gitmemesi için bu makaleyi çevirdik. Kısaca belirtmek isteriz ki blockchain teknolojisinde doğası gereği şu ifade edilebilir:
Başlangıç sondur, girdi çıktıdır ve en nihayetinde nasıl başladıysan öyle bir sürecin içerisine girer ve başladığınla başarını ölçebileceğin sonuçlar alırsın.
Bu makale doğru bir başlangıç için oldukça keyifli bilgiler veriyor. Umarız ki bu makale, zaten güzel, kaliteli ve faydalı olan çalışmaların sıfatlarına nazikçe -daha dokunuşu yaparak geliştiricilerimizin ekosisteme olan katkılarını herkes için optimum kılar.
Bir satıcı, yüksek (veya belirsiz ve muhtemelen yüksek) talepte olan bir ürünün sabit bir arzını satmak istediğinde, sıklıkla yaptıkları bir seçim, “piyasanın taşıyacağından” önemli ölçüde daha düşük bir fiyat belirlemektir. Sonuç olarak, ilk satın almaya çalışan şanslı alıcılar ile birlikte ürün hızla tükenir. Bu, özellikle NFT satışları ve token satışları / ICO’lar olmak üzere Ethereum ekosistemindeki bir dizi durumda oldu. Ancak bu fenomen bundan çok daha eskidir; konserler ve restoranlar sıklıkla benzer seçimler yapar, fiyatları ucuz tutar ve koltukların hızla tükenmesine veya alıcıların uzun kuyruklarda beklemesine yol açar.
Ekonomistler uzun zamandır şu soruyu soruyorlar: Satıcılar bunu neden yapıyor? Temel ekonomik teori, satıcıların piyasayı temizleyen fiyattan — yani alıcıların satın almak istedikleri miktarın satıcının satmak zorunda oldukları miktara tam olarak eşit olduğu fiyattan — satmasının en iyisi olduğunu öne sürer. Satıcı, takas fiyatının ne olduğunu bilmiyorsa, satıcı açık artırma yoluyla satış yapmalı ve fiyatı piyasanın belirlemesine izin vermelidir. Piyasayı temizleyen fiyatın altında satış yapmak, yalnızca satıcı için gelirden fedakarlık etmekle kalmaz; aynı zamanda alıcılara da zarar verebilir: ürün o kadar çabuk tükenebilir ki, birçok alıcı ne kadar isterlerse istesinler ve onu almak için para ödemeye istekli olurlarsa olsunlar, pek çok alıcı onu elde etme fırsatına sahip değildir. Bazen, bu fiyata dayalı olmayan tahsis mekanizmaları tarafından yaratılan rekabetler, üçüncü taraflara zarar veren negatif dışsallıklar bile yaratır — bu göreceğimiz gibi, Ethereum ekosisteminde özellikle şiddetli olan bir etkidir.
Ancak yine de, piyasanın altında takas fiyatlandırmasının bu kadar yaygın olması, satıcıların bunu yapmasının bazı ikna edici nedenleri olması gerektiğini gösteriyor. Ve gerçekten de, son birkaç on yılda bu konuyla ilgili araştırmaların gösterdiği gibi, çoğu zaman vardır. O halde şu soruyu sormaya değer: aynı hedeflere daha fazla adaletle, daha az verimsizlikle ve daha az zararla ulaşmanın yolları var mı?
Piyasayı dengeleyen fiyatların altında satış yapmak, büyük verimsizliklere ve negatif dışsallıklara sahiptir
Bir satıcı bir ürünü piyasa fiyatından veya bir müzayede yoluyla satarsa, o ürünü gerçekten isteyen birinin onu elde etmesinin basit bir yolu vardır: yüksek fiyatı ödeyebilirler veya bu bir müzayede ise yüksek miktarda teklif verebilirler. Bir satıcı ürünü piyasa fiyatının altında satarsa, talep arzı aşar ve bu nedenle bazı insanlar ürünü alır ve diğerleri alamaz. Ancak, ürünü kimin alacağına karar veren mekanizma kesinlikle rastgele değildir ve çoğu zaman, katılımcıların ürünü ne kadar istediği ile iyi bir şekilde ilişkili değildir. Bazen, -bu durum- düğmelere tıklamada herkesten daha hızlı olmayı (önce gelen alır sistemi) içerir. Diğer zamanlarda, sizin saat diliminizde saat 2'de uyanmayı içerir (ancak başka birinin saatinde 23:00 ve hatta 14:00). Ve yine başka zamanlarda, daha kaotik, daha az verimli ve çok daha fazla olumsuz dışsallıklarla dolu bir “başka yollarla açık artırmaya” dönüşür.
Ethereum ekosisteminde bunun birçok açık örneği var. İlk olarak, 2017'deki ICO çılgınlığına bakabiliriz. 2017'de, ilk kripto para tekliflerini/arzını (ICO’lar) başlatan çok sayıda proje vardı ve tipik bir model sınırlı satıştı: proje tokenın fiyatını belirleyecek ve satmaya istekli oldukları token sayısı için maksimum sabit ve belirli bir zamanda satış otomatik olarak başlayacaktır. Token sayısı sınıra ulaştığında satış sona erer.
Sonuç ne? Uygulamada, bu satışlar genellikle 30 saniye gibi kısa bir sürede sona ererdi. Satış başlar başlamaz (veya daha doğrusu hemen önce), herkes içeri girmek için işlem göndermeye başlayacak ve madencilere önce işlemlerini dâhil etmeye teşvik etmek için –talep eden kişiler- daha yüksek ücretler teklif edecekti. Başka bir adla yapılan açık artırma yalnızca, gelirlerin token satıcısı yerine madencilere gitmesi ve satış devam ederken zincirdeki diğer tüm uygulamaları fiyatlandırmasının son derece zararlı negatif harici dışsallıkları bulunmaktadır.
Bundan sonra birçok ICO, gaz fiyatı baskısı olan açık artırmalardan kaçınmak için çeşitli stratejiler denedi; bir ICO, özellikle, işlemin fiyatını kontrol eden ve 50 gwei’yi aşarsa reddeden akıllı bir sözleşmeye sahipti. Ama bu elbette sorunu çözmedi. Sistemi aldatmak isteyen alıcılar, en az birinin içeri gireceğini umarak birçok işlem gönderdi. Bir kez daha başka bir isimle bir açık artırma ve bu sefer zinciri daha da tıkadı. Bir kez daha, başka bir adla açık artırma yapılırsa bu sefer zincir daha da tıkanır.
Daha yakın zamanlarda, ICO’lar daha az popüler hale geldi, ancak NFT’ler ve NFT satışları artık çok popüler. Ne yazık ki, NFT alanı 2017'den ders almayı başaramadı; tıpkı ICO’ların yaptığı gibi sabit miktarlı sabit tedarikli satışlar yaparlar (örneğin, bu sözleşmenin 97–108 satırlarındaki mint -sınırlı üretme/para basma anlamında da kullanılır- işlevine bakın). Sonuç ne?
Bir kez daha, ilk sırada yer almak için daha yüksek işlem ücretleri göndererek birbirleriyle savaşan kullanıcılardan çok yüksek gaz fiyatları alındı. Başka bir isimle açık artırma, zincirdeki diğer tüm uygulamaları daha önce olduğu gibi 15 dakika boyunca fiyatlandırıyor.
Peki satıcılar neden bazen piyasa fiyatının altında satarlar?
Düşük piyasa fiyatlarıyla satış yapmak, hem gişe rekorları kıran alanda (sinema) hem de dışarıda yeni bir olay değildir. On yıllar boyunca açık artırmaları kullanma isteğimiz veya piyasa temizleme seviyelerine fiyat ayarlama konusunda birçok makale, akademik çalışma ve podcast (bazen acı verici bir şekilde) yazılmıştır.
Blok zinciri alanındaki (NFT’ler ve ICO’lar) ve blok zinciri alanı dışındaki (popüler restoranlar ve konserler) örnekler arasındaki argümanların çoğu çok benzer. Özel bir endişe, adalet ve açgözlü olarak algılanmanın bir sonucu olarak daha fakir insanları kilitlememe ve hayranlarını kaybetmeme veya gerginlik yaratmama arzusudur. Kahneman, Knetsch ve Thaler’ın 1986 tarihli makalesi, adalet ve açgözlülük algılarının bu kararları nasıl etkileyebileceğinin iyi bir açıklamasıdır. 2017 ICO sezonuyla ilgili kendi hatırladığım kadarıyla, açgözlülük algılarından kaçınma arzusu, benzer şekilde, müzayede benzeri mekanizmaların kullanılmasının caydırılmasında belirleyici bir faktördü (burada çoğunlukla aklımdan çıkıyor ve çok fazla kaynağım yok, ancak bulabildim: Müzayede tabanlı Gnosis ICO ile Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi arasında bir tür karşılaştırma yapan, artık mevcut olmayan bir parodi videonun bağlantısı).
Adillik konularına ek olarak, ürünlerin satılması ve uzun sıralara sahip olmasının bir popülerlik ve prestij algısı yarattığı ve bu da ürünün ileride başkaları için daha çekici görünmesini sağladığına dair daimi argümanlar da vardır. Elbette, rasyonel bir aktör modelinde yüksek fiyatlar, uzun çizgilerle aynı etkiye sahip olmalıdır, ancak gerçekte uzun çizgiler, yüksek fiyatlardan çok daha görünürdür. Bu, restoranlar için olduğu kadar ICO’lar ve NFT’ler için de geçerlidir. Daha fazla pazarlama değeri üreten bu stratejilere ek olarak, bazı insanlar, herkes hepsini oldukça eğlenceli hale getirmeden önce, sınırlı bir dizi fırsatı yakalama oyununa katılmayı veya izlemeyi eğlenceli bulur.
Ancak blok zinciri alanına özgü bazı faktörler de vardır. ICO tokenlarını piyasa takas fiyatlarının altında satmanın bir argümanı (ve OmiseGo ekibini sınırlı satış stratejilerini benimsemeye ikna etmede belirleyici olan), token ihracının topluluk dinamikleri ile ilgilidir. Topluluk duyarlılığı yönetiminin en temel kuralı basittir: fiyatların düşmesini değil yükselmesini istersiniz. Topluluk üyeleri “yeşil” ise, mutlular. Ancak fiyat, topluluk üyelerinin satın aldığı zamandan daha düşük olursa, onları net bir zararda bırakırsa, mutsuz olurlar ve size dolandırıcı demeye başlarlar ve muhtemelen herkesin size dolandırıcı demesine yol açan bir sosyal medya çağlayanı yaratırlar.
Bu etkiden kaçınmanın tek yolu, satış fiyatının piyasaya sürülmesinden sonraki piyasa fiyatının neredeyse kesinlikle daha yüksek olacağı kadar düşük bir fiyat belirlemektir. Ancak, bunu, başka yollarla bir müzayedeye yol açan, kapıya koşan bir dinamik yaratmadan gerçekten nasıl yaparsınız?
Bazı daha ilginç çözümler
Yıl 2021. Bir blok zincirimiz var. Blok zinciri yalnızca güçlü bir merkezi olmayan finans ekosistemi değil, aynı zamanda hızla büyüyen her türlü finansal olmayan araç paketini de içerir. Blok zinciri ayrıca bize sosyal normları sıfırlamak için eşsiz bir fırsat sunuyor. Uber, onlarca yıldır “verimlilik” hakkında bağıran ekonomistlerin başarısız olduğu dalgalanma fiyatlandırmasını meşrulaştırdı; şüphesiz, blok zincirler, mekanizma tasarımının yeni kullanımlarını meşrulaştırmak için bir fırsat da olabilir. Pazar fiyatına göre çok büyük bir tahmine sahip tek boyutlu strateji alanına sahip olmak yerine (belki de sabit fiyatlı satışlara karşı açık artırmada ikinci bir boyut), sorunları daha doğrudan çözen bir yaklaşım oluşturmak için daha gelişmiş araçlarımızı daha az yan etkiyle kullanabilir miyiz?
Önce hedefleri sıralayalım. (i) ICO’lar, (ii) NFT’ler ve (iii) konferans biletleri (gerçekten bir tür NFT) vakalarını aynı anda ele almaya çalışacağız; istenen özelliklerin çoğu üç durum için de paylaşılır.
1. Adalet: Düşük gelirli insanları katılımdan tamamen kilitlemeyin, onlara en azından katılmaları için biraz şans verin. Token satışları için, başlangıçtaki yüksek servet konsantrasyonundan kaçınmak ve daha büyük ve daha çeşitli bir ilk token sahibi topluluğa sahip olmak ile tamamen aynı olmayan ancak ilişkili bir hedef vardır.
2. Yarışlar yaratmayın: Birçok insanın aynı eylemi yapmak için acele ettiği ve yalnızca ilk birkaç kişinin girdiği durumlar yaratmaktan kaçının (bu, yukarıda gördüğümüz korkunç açık artırmalara başka bir isimle yol açan durum türüdür).
3. Piyasa koşulları hakkında ayrıntılı bilgi gerektirmeyin: Mekanizma, satıcının ne kadar talep olduğu hakkında hiçbir fikri olmasa bile çalışmalıdır.
4. Eğlence: İndirime katılma süreci ideal olarak ilginç olmalı ve oyun benzeri niteliklere sahip olmalıdır, ancak sinir bozucu olmamalıdır.
5. Alıcılara olumlu beklenen getiriler sağlayın: Bir token (veya bu konuda bir NFT) vakasında, alıcıların ürünün fiyatının düştüğünü görme olasılığı daha yüksek olmalıdır. Bu mutlaka alıcılara piyasa fiyatının altında satış yapmak anlamına gelir.
(1)’e bakarak başlayabiliriz. Ethereum açısından bakıldığında, oldukça net bir çözüm var. Yarış koşulları yaratmak yerine, iş için özel olarak tasarlanmış bir araç kullanın: kişilik protokollerinin kanıtı! İşte önerilen hızlı bir mekanizma:
Mekanizma 1: Her katılımcı (kişilik kanıtı ile doğrulanmış) P fiyatından X adete kadar satın alabilir ve daha fazla satın almak isterlerse bir açık artırmada satın alabilirler.
Zaten birçok hedefi karşılıyor gibi görünüyor: Kişi başına yönü adalet sağlar, açık artırma fiyatının P alıcılarından daha yüksek olduğu ortaya çıkarsa kişi başına mekanizma aracılığıyla satılan kısım için beklenen olumlu iadeler alabilir ve açık artırma bölümü satıcının talep seviyesini anlamasını gerektirmez. Mekanizma 1 yarış yaratmaktan kaçınıyor mu? Kişi başına havuzdan satın alan katılımcı sayısı o kadar yüksek değilse öyle görünüyor. Peki ya kişi başı havuzunun herkes için bir tahsis sağlayacak kadar büyük olmadığını gösteren o kadar çok insan olursa?
İşte size bir fikir: Kişi başına tahsis miktarını dinamik hale getirin.
Mekanizma 2: Her katılımcı (kişilik kanıtı ile doğrulanır), X jetona kadar faiz beyan etmek için akıllı bir sözleşmeye para yatırabilir. Sonunda, her alıcıya min(X, N /number_of_buyers) jeton tahsisi verilir, burada N kişi başına havuz aracılığıyla satılan toplam miktardır (başka bir miktar da açık artırma ile satılabilir). Alıcının depozitosunun tahsisini satın almak için gereken miktarı aşan kısmı kendilerine iade edilir.
Artık kişi başına havuzdan geçen alıcı sayısına bakılmaksızın yarış durumu yok. Talep ne kadar yüksek olursa olsun, daha geç değil, daha erken katılım yapmanın daha faydalı olacağı bir yol yoktur.
Oyun mekaniğinizin daha akıllı olmasını ve süslü ikinci dereceden formüller kullanmasını seviyorsanız, başka bir fikir daha.
Mekanizma 3: Her katılımcı (kişilik kanıtı ile doğrulanmış), alıcı başına maksimum C jetonlarına kadar P*X2 fiyattan X birim satın alabilir. C, düşük bir sayıda başlar ve daha sonra yeterli birim satılana kadar zamanla artar.
Bu mekanizmanın özellikle ilginç bir özelliği vardır, eğer bir yönetişim tokenı yapıyorsanız (lütfen bunu yapmayın; bu tamamen zarar azaltma tavsiyesidir), her alıcıya tahsis edilen miktar teorik olarak optimaldir, tabii ki satış sonrası transferler zamanla bu optimalliği bozacaktır. Mekanizma 2 ve 3, her ikisi de en azından bir dereceye kadar yukarıdaki hedeflerin tümünü karşılıyor gibi görünüyor. Mutlaka mükemmel ve ideal değiller, ancak iyi başlangıç noktaları oluşturuyorlar.
Geriye kalan bir konu var. Sabit ve sınırlı tedarikli NFT’ler için, katılımcı başına satın alınan denge miktarının kesirli olması sorunuyla karşılaşabilirsiniz (Mekanizma 2'de, belki de alıcı sayısı > N ve mekanizma 3'te, belki C=1 ayarı zaten yeterli talebe yol açar) . Bu durumda, piyango bileti sunarak kesirli öğeler satabilirsiniz: Satılacak N ürün varsa, abone olursanız N /numara_buyers olma şansınız olur ve öğeyi gerçekten alırsınız, aksi takdirde para iadesi alırsınız. Bir konferans için, birlikte gitmek isteyen grupların piyango biletlerini ya tamamen kazanmayı ya da tamamen kaybetmeyi garanti edecek şekilde paketlemelerine izin verilebilir. Öğeyi kesin olarak alma yeteneği açık artırmada satılabilir.
Tüm bu durumlarda, çözümün özü basittir: İnsanlara karşı güvenilir bir şekilde adil olmak istiyorsanız, mekanizmanızın insanları açıkça ölçen bazı girdilere sahip olması gerekir. Kişiliğin kanıtı protokolleri bunu yapar (ve istenirse gizliliği sağlamak için sıfır bilgi kanıtıyla birleştirilebilir). Dolayısıyla, piyasa ve müzayedeye dayalı fiyatlandırmanın verimlilik faydalarını ve kişilik kanıtlama mekanizmasının eşitlikçi faydalarını almalı ve bunları bir araya getirmeliyiz.
Olası soruların cevapları
S: Projenizi umursamayan pek çok insan, ürünü eşitlikçi bir planla satın alıp hemen yeniden satmaz mı?
C: Başlangıçta, muhtemelen hayır. Uygulamada, bu tür meta oyunların ortaya çıkması zaman alır. Ancak bunu yaparlarsa/olduklarında, olası bir azaltma, onları belirli bir süre için satılamaz hale getirmektir. Bu aslında işe yarıyor çünkü kimlik kanıtı kimlikleri takas edilemez: Her zaman yüzünüzü kullanarak önceki hesabınızın saldırıya uğradığını ve size karşılık gelen kimliğin, içindeki her şey dâhil, yeni bir hesaba taşınması gerektiğini iddia edebilirsiniz.
S: Öğemi yalnızca genel olarak insanlar için değil, belirli bir topluluk için erişilebilir kılmak istersem ne olur?
C: Kişiliğin kanıtı yerine, o topluluktaki olaylarla bağlantılı katılım kanıtı tokenı kullanın. Hem eşitlikçi hem de oyunlaştırma değerine de hizmet eden ek bir alternatif, bazı öğeleri halka açık bazı bulmacaları çözümlerin içine kilitlemektir.
S: İnsanların bunu kabul edeceğini nereden biliyoruz? İnsanlar geçmişte garip yeni mekanizmalara karşı dirençliydi.
C: İnsanları tuhaf buldukları yeni bir mekanizmayı, “verimlilik” (hatta “eşitlik”) adına onu nasıl kabul etmeleri “gerektiği” konusunda ekonomistlere yazılar yazdırarak kabul ettirmek çok zor. Bununla birlikte, bağlamdaki hızlı değişiklikler, insanların belirlenmiş beklentilerini sıfırlamak için mükemmel bir iş çıkarır. Yani bunu denemek için iyi bir zaman varsa, blok zinciri alanı o zamandır. “Metaverse” için de bekleyebilirsiniz, ancak metaverse’nin en iyi versiyonunun yine de Ethereum’da çalışması oldukça olasıdır, bu yüzden şimdi başlasanız iyi olur.
